Még nem tűzték ki a Prisztás-ügy perújítását, arra várhatóan már csak jövőre kerül sor – tudta meg a Magyar Idők a gyilkosság felbujtójaként jogerősen elítélt Portik Tamás egyik védőjétől, Bólyai Jánostól. November közepén rendelte el a perújítást a Fővárosi Ítélőtábla a milliomos vállalkozó 1996-os meggyilkolása ügyében, Jozef Rohác beismerő vallomása nyomán. 

A gyilkosságért jogerősen 15-15 év fegyházra Hatvani Istvánt és Portik Tamást ítélték el, utóbbit felbujtóként.

A szlovák maffia bérgyilkosaként ismert lévai Jozef Rohác tanúkénti meghallgatását Hatvani István védője indítványozta. A Nemzeti Nyomozó Irodán perújítási nyomozás keretében ki is hallgatták a Fenyő János me­ggyilkolása, valamint az Aranykéz utcai, négy halálos áldozatot és húsz súlyos sérültet követelő robbantás miatt jogerősen életfogytiglani fegyházra ítélt szlovákiai bűnözőt. Rohác pedig magára vállalta Prisztás megölését.

A maffiózó a vallomásban arra is kitért: Jozef Hamala közvetítésével, dunaszerdahelyi orosz–ukrán körökből érkezett a megbízás, amit mintegy tizenötezer euróért teljesített. Hamalát – aki a bírósági iratok szerint az 1998-as Aranykéz utcai robbantásban Rohác tettestársa volt – a szlovák rendőrség gyanúja szerint éppen Rohác lőtte agyon és ásta el Brno közelében.

Ha­mala vásárolta hamis magyar iratokkal Győrben azt a Polski Fiatot, amelybe Rohácék öt és fél kilogramm danubit nevű plasztik robbanóanyagot helyeztek el, majd felrobbantották, amikor a gyalogosan az Aranykéz utcába érkező Boros Tamás az autóhoz ért. A szlovák rendőrök szerint Hamalának éppen azért kellett meghalnia, mert bűntársai attól tartottak, hogy eljár a szája. Hamala ügyében még tart Szlovákiában a nyomozás.

Rohác önmagára tett terhelő vallomását követően a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség kialakította álláspontját a perújításról. Eszerint a szlovák maffiózó nem szolgált olyan információval az ügyről, ami ne merült volna fel a büntetőeljárás során vagy ne jelent volna meg a médiában, az alapügyben eljáró bíróságok pedig vizsgálták azt is, hogy esetleg nem Hatvani volt a végrehajtó.

A jogerős ítélettel zárult perben Portik egykori energolos üzlettársa, Drobilich Gábor, illetve a több leszámolásos ügyben is tanúskodó Radnai László tettek vallomást arról, hogy úgy hallották, nem a Hatyi becenévre hallgató férfi, hanem a Portiknak dolgozó Rohác lehet a tettes. A legfőbb érvük az volt: „Köztudott, hogy Portik Rohá­ccsal dolgoztatott.” Az ítélkező bíróságok azonban első-, majd másodfokon is kizárták ennek a lehetőségét.

A Fővárosi Ítélőtábla mindezek ellenére a perújítás mellett döntött, az új eljárást a Fővárosi Törvényszék folytatja le. A perújításban Rohác tanúként szerepel majd. Amennyiben a jogerős ítéleteket törlik az eljárásban, Rohácra újabb per várhat, amikor is vádlottként kell felelnie Prisztás megöléséért.

Az új eljárásban a törvényszéknek azt is vizsgálnia kell majd, hogy Rohác esetleg minden mindegy alapon tett önvallomást az ügyben. Időközben ugyanis Szlovákiában jogerősen ugyancsak életfogytiglani szabadságvesztésre ítélték a férfit négy ember megölése miatt, az áldozatok valamelyik konkurens maffia tagjai voltak, illetve az együttműködést elutasító vállalkozók.

A fentiek mellett Rohácot időközben meggyanúsították azzal, hogy ő próbálta megzsarolni Gyárfás Tamást egy összevágott, a sportvezetőre terhelőnek gondolt hanganyag leiratával. Portik Tamást pedig meggyanúsították azzal, hogy ő adta Rohácnak a megbízást Fenyő János megölésére, Gyárfás Tamást pedig azzal gyanúsítják, hogy ő bujtotta fel Portikot minderre.

Magyar Idők